Если вам не безразлична судьба личных или семейных денежных сбережений, если вас волнуют перспективы вашего бизнеса, а друзья и родственники «достали» вопросами: Что делать? и Кто виноват? – тогда именно вам Mensmedia.ru адресует авторский материал экономического аналитика Дмитрия АМИРОВА. Он – лучший. Однозначно. Прочтите и умойте всех!

Параллельные России
Примерно полгода назад, ну, или чуть раньше, меня стало одолевать смутное ощущение того, что я живу в двух параллельных мирах. В одном, когда я в силу специфики своей профессии ежедневно и в больших объемах поглощал информацию о макроэкономических показателях России, получалось, что наша страна переживает вполне благоприятный период развития. Темпы роста ВВП – хотя и не самые впечатляющие среди развивающихся стран, но все-таки вполне приличные и уж точно завидные для стран развитых; поражающие воображение размеры профицитов бюджета и торгового баланса, а также одно из минимальных в мире соотношение объема государственного долга к величине ВВП. Причем на фоне того, что страна вышла на третье место в мире (после Японии и Китая) по величине золотовалютных резервов и накопила такой стабилизационный фонд, который «в одиночку» без учета резервов ЦБ почти в 2 раза перекрывает и внутренний, и внешний государственный долг РФ. Причем внешний – в 3,3 раза. Немного удручает высокая инфляция – почти 12 % по итогам 2007 г. против запланированных 8 % (и 9 % по итогам 2006 г.), но даже она не может запустить механизм возникновения системных кризисных явлений в экономике…

…О которых, не переставая, говорят в другом мире. От первого этот мир отличается кардинально, оставаясь при этом таким же реальным, прежде всего потому, что в нем живут многие окружающие меня люди. Живут в ожидании кризиса, и хотя панических настроений пока не замечено, состояние нарастающей тревоги становится все более очевидным. Все началось с того, что многие из моих знакомых примерно в одно и то же время стали спрашивать меня: правда ли в скором времени нас ждет ДЕФОЛТ.

Именно дефолт – это слово, которое мне не доводилось слышать с конца 1998 года, прошлым летом, кажется, стало невероятно популярным. Поначалу это казалось мне забавным, я убежден, абсолютно все, кто повторял его в контексте ожидания в ближайшем будущем, совершенно не понимали смысл явления. Потом я понял, что дело в простой подмене понятий – говоря о дефолте, люди зачастую имели в виду возможную ДЕВАЛЬВАЦИЮ рубля, а это уже в корне меняло и мое отношение к их переживаниям. Наконец, под Новый год и сразу же после него пошла невероятно мощная волна слухов о грядущей ДЕНОМИНАЦИИ. О ней мне сообщали друзья, родственники, знакомые и даже клиенты. Причем все больше не как о предположении, а как о свершившемся событии, со ссылкой на «родственников в Москве», «знакомых из органов власти» и прочие «компетентные источники». Вопрос стоял не «будет или нет», спрашивали напрямую о мерах, которые нужно предпринять, «чтобы не потерять последнее». И если совсем недавно мне было просто отвечать на подобные вопросы, пресекая панику, то, когда в минувший вторник, после глубокого падения фондового рынка, мне позвонила мама и с тревогой спросила: «Ну что, началось?», я сам почувствовал какое-то зарождающееся сомнение в том, какой же из двух наблюдаемых мною миров является более реальным.

Выход один – понял я: найти ответ на вопрос, откуда и почему возникли подобные слухи, какими реальными фактами они подкреплены, и как соотносятся заявления чиновников или заключения аналитиков о состоянии нашей экономики с официальными статистическими данными по основным макропоказателям.

ЗАКРЫТЬ ВОПРОС О ДЕНОМИНАЦИИ...
Что касается источников возникновения слухов о деноминации, то, судя по размещенным в Интернете опросам различных экспертов, в том числе депутатов и сенаторов Федерального собрания, к их появлению могут быть причастны определенные силы, пытающиеся накануне выборов осенью и весной дестабилизировать ситуацию в стране.

Впрочем, это могут быть и риэлторы, пытающиеся активизировать рынок недвижимости на фоне падения цен на квартиры, а также… мы - «банкиры, желающие увеличить приток вкладов в банки, поскольку банковские счета всегда обмениваются по самому льготному варианту».

Честно говоря, все эти версии, кажутся мне маловероятными и даже глупыми. Правдоподобнее выглядит предположение журнала «Русский репортер» (№26 от 29.11.2007 г.). Вкратце оно сводится к тому, что слухи о деноминации возникли в так называемых «ЖЖ» («живых журналах»). Через них прошла в народ утка «об уменьшении нулей на банкнотах». Для большей убедительности многочисленные авторы заметок и статей в блогах использовали появившиеся еще в 1995 году и ставшие теперь знаменитыми проектные рисунки новых российских банкнот из дипломного проекта некоего Максима Родина, которые и выдавались за образцы новых купюр образца 2008 г.. К слову, они очень напоминают некий симбиоз старого советского рубля и нынешнего евро.

Слухи о деноминации являются, скорее, розыгрышем и никаких экономически оправданных оснований под собой не имеют. Поводом для нее может стать попытка стабилизации валюты или упрощения расчетов, но в ближайшем будущем необходимости в этом нет. Для сравнения: если накануне деноминации 1998 года в России обращалось 136,9 триллиона рублей, и это затрудняло денежное обращение, то сегодня объем наличных денег в стране – чуть более 4,1 трлн. рублей. Снижения издержек по обслуживанию налично-денежного оборота проще и дешевле (а деноминация сама по себе является очень дорогостоящей мерой) можно достичь за счет активного внедрения безналичных расчетов. В таких условиях вопрос о целесообразности следующей деноминации может всерьез обсуждаться властями только тогда, когда уровень инфляции опуститься ниже отметки в 5 %, что, по всей видимости, будет совсем не скоро.

Кстати, 19 января в «Российской газете» (федеральный выпуск № 4567) вышла статья с подзаголовком «Центробанк опроверг слухи о деноминации российского рубля», в которой главное ведомство, регулирующее денежное обращение в стране, в лице Первого зампреда ЦБ Г. Лунтовского озвучило официальную реакцию на слухи впервые с момента их появления. Деноминации – отказать.

ДЕФОЛТ – НОВАЯ РОССИЙСКАЯ «СТРАШИЛКА»
Можно легко развеять слухи и в отношении якобы грядущего дефолта. Часто под ним ошибочно понимают процессы, которые происходят при девальвации национальной валюты. ДЕФОЛТ (применительно к государственным обязательствам) – это неспособность государства платить по своим долгам, или неспособность Центробанка обеспечить необходимый для конверсионных операций объем иностранной валюты. В 1998 году российские власти сначала объявили дефолт по своим рублевым долговым обязательствам (ГКО-ОФЗ), а потом фактически отменили валютный коридор и перешли к свободно плавающему курсу, вследствие чего рубль был многократно девальвирован. Поэтому сейчас в сознании обывателей и происходит путаница этих двух совершенно разных явлений.

Очевидно, что дефолт 1998 года был, пожалуй, самым существенным экономическим просчетом российских властей, поскольку в нем не было острой необходимости. Избежать дефолта можно было, заранее проведя контролируемую девальвацию рубля, которая произошла в любом случае, но только за более короткий срок и с большими потерями. Тогда наше правительство из двух зол выбрало оба.

Сегодня для дефолта по всем обязательствам России нет никаких оснований. По данным федерального Минфина весь текущий объем государственного долга составляет около 107 млрд. долларов (включая долги субъектов РФ). По отношению к объему ВВП это значение является просто ничтожным – всего около 8,5%. К тому же этот долг почти в 6 раз перекрывается совокупными накопленными резервами государства (стабфонд + резервы ЦБ). Для сравнения: государственный долг США превышает 9 трлн. долларов и составляет почти 70 % от ВВП (!), долг Японии – 7 трлн. долларов, т.е. около 160 % ВВП! Они гораздо ближе к реальному дефолту, чем Россия.

Конечно, не стоит забывать и про то, что кроме государственного, есть еще и долги частного сектора экономики. В истории уже были примеры того, как дефолты по таким долгам провоцировали масштабные финансовые (валютные, банковские и фондовые) кризисы, серьезно подрывавшие состояние всей экономики. Сегодня в России долг корпоративного сектора по приблизительным оценкам составляет около 400 млрд. долларов. Но даже с учетом него долговая нагрузка на нашу экономику является одной из наименьших в мире. И не представляет опасности.

…ПОЛЕЗНА В НЕБОЛЬШИХ ДОЗАХ И ПОД НАБЛЮДЕНИЕМ СПЕЦИАЛИСТОВ
Из всех упоминаемых в слухах «напастей», которые могут свалиться на нашу экономику, всерьез можно рассматривать только девальвацию рубля. И то, скорее, теоретически и заглядывая вперед, не менее, чем на год-два. При этом девальвацию не стоит отождествлять с теми процессами, которые происходили после 17 августа 1998 г., когда курс доллара к рублю за первые три недели после объявления дефолта по государственным облигациям вырос в 2,7 раза, а по истечении года – почти в 4 раза. Тогда девальвация стала следствием ошибки искусственного сдерживания курса рубля в рамках валютного коридора.

В нормальной же ситуации девальвацию можно и даже нужно принимать в качестве необходимой меры в том случае, если реальный курс рубля становится завышенным по сравнению с его экономически обоснованным значением. Конечно, для обывателя реальный курс валюты – не более чем экономическая абстракция. Все мы привыкли к номинальным значениям курса рубля к доллару или евро, по которым происходит обмен валют в коммерческих банках или которые ежедневно устанавливаются Центробанком в качестве официальных. Реальный же курс рассчитывается из паритета покупательной способности (ППС) валют и определяется соотношением уровней цен в тех странах, валюты которых оцениваются по отношению друг к другу. Не вдаваясь в подробности, замечу, что «правильное» (равновесное) значение реального курса валюты для каждой отдельно взятой страны определяется уровнем развития ее экономики (обычно считается по ВВП на душу населения). Тут действует основное правило – чем меньше уровень развития, тем более недооцененной у этой страны должна быть национальная валюта. Иными словами, при разном уровне экономического развития «цены у нас должны быть меньше, чем у них».

Часто для иллюстрации этого правила и для того, чтобы показать смысл паритета покупательной способности валют используют так называемый «индекс Биг-Мака». Смысл его прост: знаменитый «Биг-Мак» из «Макдоналдса» во всех странах делают по одной и той же технологии с использованием одинакового набора продуктов местного производства. Поэтому если сравнивать цены «Биг-Мака» в пересчете на одну валюту, можно измерить покупательную способность этих валют. В июле прошлого года в США стоимость этого продукта составляла 3,41 долл., а в России – 2,03 долл., то есть покупательская способность рубля по отношению к доллару на тот момент составляла около 60 %. Если допустить, что это соотношение остается таким же и сейчас (без учета инфляции), то текущий реальный курс рубля должен составлять чуть менее 15 рублей.

Впрочем, если говорить о соотношении уровня экономического развития и относительных цен, то возникают иные цифры. На сегодняшний день ВВП России из расчета на душу населения составляет примерно 8,8 тыс. долларов, поэтому для достижения равновесного значения реального курса рубля к доллару цены в нашей стране должны быть примерно на уровне 45 % от американских. То есть было бы более правильным, если бы доллар в России сейчас стоил не 25, а примерно 33 рубля.

Конечно, для нас с вами такой курс, увы, не выгоден. По сути, это означает снижение реальных доходов на треть, ровно настолько же в среднем должны стать дороже для нас импортные товары. Но речь идет о правильности курса, прежде всего, с точки зрения экономики страны и ее конкурентоспособности в мировом хозяйстве. Ведь в том же 1998 году, именно обесценивание рубля дало многим российским производителям шанс на выживание и способствовало резкому и существенному ускорению экономического роста.

Какой же практический вывод можно сделать в этом случае? Может ли дисбаланс в соотношении номинального и реального курса рубля к доллару стать причиной девальвации и следует ли в этой связи, например, покупать доллары?

Ответ, скорее, отрицательный. Все-таки, механизм формирования валютных курсов сложен и зависит от множества факторов, а не только от соотношения размеров экономики и уровней относительных внутренних цен. Например, большое влияние на соотношение спроса и предложения на валютном рынке оказывает состояние торгового баланса страны, который у нас, в основном, зависит от мировых цен на нефть. Сегодня эти цены крайне высоки, в страну поступает количество валюты, значительно превышающее ее отток, связанный с оплатой импорта. В таких условиях девальвация не только не своевременна, но практически неосуществима даже при желании Центробанка.

Более того, если торговый баланс России будет увеличиваться (например, из-за роста цен на нефть или другие экспортные товары, либо если мы будем сокращать потребление импортных товаров в пользу отечественных), то вместо снижения номинального курса рубля можно будет наблюдать его повышение и еще большее отклонение от своего равновесного значения.

Вместе с тем, важно помнить, что такая ситуация может быть стабильной только при сохранении текущих условий. Как только вы заметите, что цены на нефть резко пошли вниз, или, если поймете, что большинство покупаемых россиянами товаров являются импортными, знайте – вполне вероятно, что наш торговый баланс может стать дефицитным и тогда-то девальвация рубля станет практически неизбежной. А это весомый аргумент в пользу того, чтобы срочно перевести определенную часть своих рублевых сбережений в иностранную валюту.

ФАКТОР ОЖИДАНИЯ
Помните, что перемены в динамике курса могут начаться задолго до реальных изменений всех экономических показателей, если на рынке сформируются устойчивые ожидания таких изменений.

Фактор ожидания (основанный не на слухах и домыслах, а на расчетах, анализе и прогнозах) в последнее время становится все более значимым в развитии современных финансовых и экономических кризисов. В США, например, рассчитываются и публикуются такие важные индикаторы, как индекс делового оптимизма в секторе жилищного строительства, индекс настроения потребителей Мичиганского Университета, индекс уверенности потребителей и прочие. Часто рынки реагируют не на ухудшение макроэкономических показателей: снижение темпов роста ВВП и объемов продаж, увеличение уровня безработицы и темпов инфляции – а лишь на рост ожиданий этих событий.

Даже нынешний кризис, поразивший фондовые рынки по всему миру… Пока нет достаточных оснований делать выводы о том, что крупнейшей в мире американской экономике грозит экономический спад, но ОЖИДАНИЯ этого уже привели к существенной переоценке капитализации корпоративного сектора не только в США, но и в других странах, которые тесно вовлечены в мировую экономику. Наша страна не стала исключением.

Можно убеждать себя в том, что экономика России сейчас находится в прекрасном положении, отечественные компании по итогам года должны получить неплохую прибыль, и потому никаких оснований для падения их стоимости нет. Наоборот – они должны дорожать… Но факт остается фактом: открытость и глобализация финансовых рынков вынуждают российский рынок подчиняться общим правилам.

Тем не менее, даже из такой ситуации можно извлечь выгоду. Если фундаментальных оснований для снижения стоимости наших компаний сейчас нет, а финансовые штормы подобные нынешнему являются циклическими (а потому временными), возможность вложить средства в акции при таких невероятно низких ценах можно расценивать как большую удачу. Доход от таких вложений может составить десятки и даже сотни процентов, в том числе, в годовом исчислении. А если инвестиции рассчитаны на длительный срок, возможные последующие спады на рынке не будут иметь принципиального значения. Даже если в отдельные моменты рыночная стоимость ваших активов будет меньше первоначально вложенных средств, то в долгосрочном плане – в условиях роста экономики, рынок все равно будет расти, и финальная доходность инвестиций (разумеется, при грамотном управлении портфелем своих активов) в любом случае окажется выше тех ставок, которые сейчас можно получить по безрисковым инструментам.

Недавно в сети я наткнулся на одну интересную фразу: «при копеечных рисках можно рассчитывать только на копеечный доход». Те, кто против такого подхода, и кто хочет получать от своих средств ощутимую, а не микроскопическую отдачу, должны не бояться кризисов, а извлекать из них пользу. Только не забывайте, что на тех рынках, где многое зависит от ожиданий, нужно научиться ждать.

Дмитрий Амиров, кандидат экономических наук, специально для Mensmedia.ru

Есть что сказать? Напиши!