Обязательное страхование жизни и здоровья при ипотеке признанно незаконным. Банкиры уверены, что такая ситуация может только навредить заемщикам.

Высший арбитражный суд принял скандальное решение, взбудоражившее весь банковский бизнес России. Самое интересное, что, приняв сторону Роспотребнадзора и встав на защиту прав потребителей, коллегия из трех судей, тем самым, эти права в итоге только ущемит.

Именно так расценивают ситуацию большинство специалистов. С ними согласны и практически все руководители коммерческих банков.

Дело в том, что 25 января ВАС отказался дальше рассматривать дело, в котором ОАО «Амурское ипотечное агентство» (подразделение Агентства по ипотечному жилищному кредитованию) проиграло чиновникам из Роспотребнадзора. Последние привлекли банк к административной ответственности и штрафу в 10 000 рублей за незаконное принуждение своих заемщиков страховать их жизнь и ответственность. Само по себе решение касается только амурского учреждения, однако прецедент этот будет положен в основу решений всех аналогичных спорных вопросов и по другим банкам. Иными словами, ВАС признал полную незаконность обязательных страховых выплат при ипотечном кредитовании в России. Юридически обжаловать это решение суда уже невозможно. Для изменения нормы существует только один путь – если хотя бы одно похожее дело дойдет-таки до президиума ВАС.

Как правило, при выдаче ипотечного кредита банки требуют и даже навязывают заемщикам оформление нескольких страховок: жизни и здоровья, имущества, «титула» (права собственности, действует, если вдруг жилье признается аварийным или на него претендуют прежние хозяева). Все эти риски входят в договор комплексного страхования. Взносы по всем видам ипотечного страхования уплачиваются заемщиком один раз в год в течение всего срока кредитования. Причем по закону обязательно только лишь страхование имущества, остальные риски – по усмотрению клиента. На деле, конечно, получается совершенно иначе. Банки, стремясь снизить количество невозвратов, любыми путями заставляют заемщиков приобрести полный пакет страховых услуг. Более того, страховщиком в этих случаях может выступить только компания-партнер данного банка.

Естественно, все это увеличивает стоимость ипотеки. В среднем совокупные расходы заемщика на ипотечное страхование составляют 1-1,5% в год от остатка по кредиту с учетом процентов, могут увеличить совокупную сумму кредита до 4%. Конечно же, такая прибавка не может не беспокоить клиентов. Многие из них, отказываясь от страховки, пытаются, таким образом, «удешевить» ипотеку. Однако, чаще всего, это не приносит положительного результата – взамен банки повышают процентную ставку, урезают максимальную сумму кредита, запрашивают еще одного поручителя.

Новая норма клиентам принесет больше вреда, чем пользы. Естественно это, в первую очередь, связано с теми случаями, последствия которых удалось бы избежать при наличии страхового договора. При смерти заемщика или его потери трудоспособности родственники просто вынуждены будут отдать приобретенное им жилье!

Специалисты уверены: политика Роспотребнадзора сделает ипотеку еще недоступнее! Банкиры повысят процентные ставки, сократят количество выдаваемых кредитов из-за более высокого процента невозвратов. Как следствие, их клиентам станет дороже и сложнее получить жилье в ипотеку. Есть и более глобальный вывод – все это ударит по размерам государственного строительства. Инвестиций и покупателей станет меньше, в результате – подорожают не только кредиты, но и сама недвижимость. Кроме того, очень часто в различных сегментах экономики фигурируют инвестиции страховых компаний. Последние, в результате решения ВАС, так же лишатся значительной части своих финансовых потоков.

Иными словами, банкиры считают ВАС неправым. Они уверены – суд, рано или поздно, изменит свою позицию. Тем более, что на стороне кредитных учреждений европейский опыт и практика.

Есть что сказать? Напиши!